Finalmente la vicenda della cava del Bifolco ha visto il pronunciamento definitivo del Consiglio di Stato, che ha decretato l’annullamento degli atti posti in essere dalla Provincia di Pesaro, che aveva, dapprima previsto il bacino estrattivo di Bellisio in violazione del Piano Cave Regionale, e poi aveva emesso parere positivo di valutazione di impatto ambientale e rilasciato contestuale autorizzazione paesaggistica.
Quando si vede la fine di una vicenda la valutazione della stessa non può, tuttavia, fermarsi soltanto al risultato finale, ma occorre sempre ricordare il punto di partenza; diversamente si rischia di cavalcare unicamente la vittoria.
Non si può, invero, dimenticare che, quando il Comitato di Bellisio chiese aiuto alla RETE DEI COMITATI che si stava occupando di varie vicende ambientali, tutte le forze politiche in campo, affermavano che non vi era ormai più nulla da fare.
Con il metodo – collaudato nella nota vicenda Schieppe – basato sullo studio approfondito dei documenti si verificò che la cava del Bifolco non solo non era prevista nel piano cave regionale, e come tale non poteva essere introdotta dalla Provincia nel Piano Provinciale, ma, addirittura, che la Regione aveva escluso che tale area potesse divenire oggetto di escavazione.
I risultati di tale studio vennero illustrati nel corso di una affollata riunione pubblica tenutasi a Bellisio nel cinema parrocchiale, nel corso della quale per la prima volta i cittadini divennero consapevoli di che cosa era stato autorizzato a loro totale insaputa e si “armarono” di speranza.
L’intervento degli amministratori di allora fu connotato da accenti al limite dello scherno nei confronti dei relatori, ai quali fu risposto che queste non erano dati oggettivi, seri, fondati, ma semmai mere opinioni personali…( oggi il Consiglio di Stato ne ha riconosciuto la fondatezza !!).
Soltanto su pressante richiesta del comitato, supportato dall’esperienza dei rappresentanti dei Comitati in rete, l’Amministrazione Comunale di allora, fu portata a presentare ricorso.
Il ricorso venne respinto dal TAR MARCHE in quanto ritenuto tardivo, poiché il Comune avrebbe dovuto, secondo il Tribunale , impugnare il Programma dell’attività Estrattive entro 60 giorni dalla sua emanazione e non i provvedimenti successivi relativi al progetto.
Ora il Consiglio di Stato ha, viceversa, riconosciuto tempestivo quel ricorso, in quanto ha stabilito, come affermato dalla difesa di ITALIA NOSTRA, che il parere della Regione Marche espresso sul Piano provinciale delle attività estrattive era subordinato ad un’ istruttoria sull’esistenza dei boschi ad alto fusto, che poteva e doveva, essere fatta soltanto in sede di progettazione.
Significativa ai fini del risultato della causa è stata la presentazione da parte di Italia Nostra della relazione tecnica sulla natura e consistenza del bosco, dalla quale è scaturita la verificazione disposta dal Consiglio di Stato affidata alla Guardia Forestale di Ancona, che ha evidenziato anche le lacune istruttorie del procedimento.
Siamo soddisfatti del risultato che, ancora una volta, premia il metodo che la rete di comitati si è data in questi anni: quello di un approfondito studio degli atti del procedimento sia sotto il profilo legale che tecnico e amministrativo.
Non possiamo non ringraziare, ancora una volta, la Soprintendenza del Paesaggio e dei Beni Culturali delle Marche, che non ha mai abdicato alle proprie competenze, anche al cospetto dei pronunciamenti del Ministero dell’Ambiente che tendevano a limitarne le prerogative, e che ha svolto con fermezza e competenza il proprio compito di tutela dei beni coinvolti, anche rispetto ad una Provincia che, come stigmatizzato dal Consiglio di stato, ha inteso sentirla in conferenza dei servizi senza riconoscerle, neanche il potere di voto, per poi ignorarne completamente il parere.
Ancora una volta la Soprintendenza ha rappresentato l’unico organo che, con la professionalità che Le è propria, si è posta a tutela del paesaggio ed in generale dell’Ambiente e, in definitiva, dei diritti dei cittadini.
In un periodo come l’attuale, in cui il consumo del territorio nelle sue varie forme, comincia a divenire un problema sempre più sentito, l’operato della Soprintendenza si è mostrato nuovamente, anche in tutta la sua imprescindibile rilevanza per l’intera comunità.
I Comitati in rete sono impegnati in altre grandi vertenze in Valle del Cesano, quali la Turbogas di Corinaldo il Maxi elettrodotto Fano – Teramo ed il parco Maxi eolico dei Piani Rotondi di Pergola; con la stessa determinazione e con il costante appoggio dei cittadini coinvolti, contiamo di condurre vittoriosamente anche tali vertenze.
Coordinamento dei Comitati di difesa delle Valli del Metauro, Cesano e Candigliano
Commenti recenti
3rd gen 17
[...] QUESTIONARIO SALUTE [...]
27th feb 14
[...] questo escamotage. Per tutta la vicenda e il ruolo determinate dei cittadini attivi nei comitati [www.comitatinrete.it/wordpress/] ordinanza [Consiglio di ...
4th gen 14
Se sperate di ottenere qualcosa, disilludetevi, noi abbiamo ottenuto visibilità sui giornali quando siamo andati tutti insieme uniti nel CREST ...
8th lug 13
Prima di tutto volevo ringraziare Mei e Marangoni per tutto quello che hanno fatto sinora per la questione Biogas Recanati, ...
24th giu 13
La ringraziamo per la sua riflessione e per il suo lavoro.
23rd giu 13
Ho appena conosciuto il vostro sito, sono un medico Specialista Ambulatoriale e Responsabile Regionale Marche della Specialistica Ambulatoriale del Sindacato ...
16th giu 13
Ecco un aspetto per me nuovo, sarà oggetto di riflessione da parte mia.
12th giu 13
Gentile dott. Tiberi, il nostro indirizzo è segreteria@comitainrete.it, può inviare una replica sia a noi che alla stampa o solamente ...
12th giu 13
Vorrei rispondere a queste affermazioni, come posso fare per contattarLa?
27th mag 13
ho portato i moduli anche al comune di Pesaro. quindi TUTTI i residente nella provincia di Pesaro e Urbino possono ...